Header Ads

CASTRO Y GIOJA LOS SILENCIOSOS DE DE VIDO

WALTER RÍOS/DIARIO DE CUYO
Los demás diputados locales hablaron y marcaron su postura de sacarle los fueros.

El pedido fiscal de desafuero y detención del exministro de Planificación kirchnerista Julio De Vido saltó inevitablemente ayer en la Cámara de Diputados de la Nación y los representantes sanjuaninos no estuvieron al margen ante la consulta de este medio. Salvo dos: José Luis Gioja y Daniela Castro, quienes no contestaron los llamados. Por su parte, el macrista Eduardo Cáceres, la moyanista Florencia Peñaloza y la bloquista Graciela Caselles adelantaron que una vez que ingrese al recinto la orden del juez haciendo lugar al planteo del agente del Ministerio Público, votarán a favor de quitarle la inmunidad de arresto al exfuncionario. En cambio, el sindicalista peronista Alberto Tovares manifestó que aún no tiene una decisión tomada.

Desde que asumieron como legisladores, Gioja y Castro (esta última, precandidata a diputada por el frente Todos) han venido votando en conjunto en diferentes temas. De hecho, cuando la Cámara baja aprobó el mes pasado, por mayoría, el allanamiento de la casa de De Vido por una causa por enriquecimiento ilícito, ambos levantaron la mano para oponerse. Ahora, no se sabe su opinión.

En el resto, la mayoría tiene posiciones definidas, de acuerdo a lineamientos nacionales y convicciones particulares. Eso sí, para que el tema se trate en el recinto tiene que ingresar el planteo de desafuero y la orden de detención del juez Federal Luis Rodríguez, luego de hacerle lugar al pedido del fiscal Carlos Stornelli. A tono con la bajada de línea del oficialismo nacional, Cáceres, que va por la renovación en su banca, manifestó que votará para quitarle los privilegios a De Vido y resaltó que en la gestión kirchnerista “se privilegiaron sus intereses individuales por sobre los de la gente”.
Además, expresó que la corrupción implica menos obras y calidad de vida para los argentinos, y que lo que no se invirtió “fue a parar a bolsillos de funcionarios como De Vido”.

Peñaloza, precandidata a senadora por Somos San Juan y en sintonía con su referente Sergio Massa, remarcó que “vamos a ser duros contra la corrupción, es una bandera del Frente Renovador para darle muestras a la ciudadanía de una nueva política”. Así, señaló que votará a favor de borrarle el beneficio de la inmunidad de arresto.

En cuanto a la bloquista Graciela Caselles, aliada del justicialismo local, afirmó que si ingresa el pedido de desafuero por parte del juez, “voy a seguir lo que la Justicia indique. Este poder del Estado tiene que cumplir con su rol y respeto su trabajo”. Por su lado, Tovares, integrante del Frente para la Victoria, sostuvo que analizará la decisión que tome el bloque y que luego arribará a una definición personal.
Posiciones
EDUARDO CÁCERES - Diputado / Pro
“Quitarle los fueros a De Vido es dar transparencia y dejar atrás la corrupción, que significa pobreza. Y lo vemos en el día a día. Un kilómetro de pavimento se pagó  en 2016 a la mitad de lo que se desembolsó entre 2011 y 2015, a pesar de la inflación”.
FLORENCIA PEÑALOZA - Diputada / Compromiso con SJ
“Voy a votar a favor del desafuero. Ningún funcionario público debe tener fueros y contar con un trato distinto ante la ley. Debe ser investigado y juzgado como cualquier persona. Una de las banderas del Frente Renovador es la lucha contra la corrupción”.
GRACIELA CASELLES - Diputada / Bloquismo

“Hoy en Argentina molesta que alguien se quede con los fondos públicos. Por eso quiero que la Justicia investigue a fondo todos los temas y es la que tiene que hablar. Si hubiera una orden de desafuero, voy a seguir lo que la Justicia indique”.
ALBERTO TOVARES - Diputado / Frente para la Victoria

“Voy a ver qué quiere el bloque y ahí se decidirá que irá a pasar. Luego veré como lo manejo personalmente. No tengo una decisión tomada porque hay orden del bloque de que hasta que no se defina el tema, no vamos a salir a decir nada”.
Con la tecnología de Blogger.